ONTEM, HOJE, e AMANHÃ

Fotos antigas colocadas no mesmo local, porém, nos dias de hoje e registrar isso. Esta é a ideia do usuário jasonepowell, via flickr, no álbum Looking Into The Past. Simples e o efeito fica muito legal.

HAPPY ACCIDENTS

Mark Stuart passeia pelas ruas de Londres à procura de elementos curiosos e inesperados que, acidentalmente unidos, formam imagens interessantes.

YOU'RE FALLIN'

Hoje lembrei dos SEEDS...



Quem me apresentou THE SEEDS, e trocentos mil outros, foi o Alexandre.
O cara tinha uma "Coleção de vinil" bem respeitosa. Igual eu nunca vi.



The Seeds - Fallin

YOu're slippin', you're fallin', you're fallin' back down
You're slippin', you're slippin', you've hit the ground
You no longer hear each happy sound
You no longer tell day from night
You're slippin', you're slippin', you're fallin' back down
You're slippin', you're slippin', you've hit the ground
You're slippin', you're slippin', you're fallin' back down
You're slippin', you're slippin', you've touched the ground
Who took the sun, has painted it black
Who took the skies and turned them grey
Who took your dreams, your dreams away
What happened to each happy day
You're slippin', you're fallin', you're fallin' back down
You're slippin', you're slippin', you've touched the ground
A glass vacuum locked your mind inside
And now you've taken one long ride
You're slippin', you're slippin', you're fallin' back down
You're slippin', you're slippin', you touched the ground
Who took your dreams, your dreams away
who tookthe nights and changed the day
Who took your thoughts, your thoughts away
Who has come and changed the play
You're slippin', you're slippin', you're fallin' back down
You're slippin', you're slippin', you've touched the ground
A glass vacuum with a bubble inside
Have you been lost, passed the day
You're slippin', you're slippin', you're fallin' back down
You're slippin', you're slippin', you've touched the ground
What you, what you, what you gonna do
With this life you've been running through
What you, , what you, what you going to do
You just can't keep running away-

Sky Saxon ( ¿? - 25/06/09)

"Garage music is not bad, because Christ was born in a manger, which was probably like a garage of that time."
("Música de garagem não é ruim, porque Cristo nasceu em uma manjedoura, que era, provavelmente, como uma garagem naqueles dias".)



Última aparição em 2008 ao gravar um vídeo com Smashing Pumpkins...

Louco com louco é pura genialidade.

CHOW HON LAM

ORIGINAL E CÓPIA

Sweet Dreams (are Made of This)

Doces sonhos são feitos disso,
Quem sou eu para discordar?
Eu viajo o mundo e os sete mares,
Todo mundo está procurando alguma coisa...

Alguns deles querem te usar,
Alguns deles querem ser usados por você.
Alguns deles querem abusar de você,
Alguns deles querem ser abusados...

Doces sonhos são feitos disso,
Quem sou eu para discordar?
Eu viajo o mundo e os sete mares,
Todo mundo está procurando alguma coisa...

Mantenha sua cabeça erguida,
Conserve sua cabeça erguida (seguindo em frente)
Mantenha sua cabeça erguida (seguindo em frente)
Conserve sua cabeça erguida (seguindo em frente)
Mantenha sua cabeça erguida (seguindo em frente)

Alguns deles querem te usar,
Alguns deles querem ser usados por você.
Alguns deles querem abusar de você,
Alguns deles querem ser abusados...

Mantenha sua cabeça erguida,
Conserve sua cabeça erguida (seguindo em frente)
Mantenha sua cabeça erguida (seguindo em frente)
Conserve sua cabeça erguida (seguindo em frente)
Mantenha sua cabeça erguida (seguindo em frente)

Doces sonhos são feitos disso,
Quem sou eu para discordar?
Eu viajo o mundo e os sete mares,
Todo mundo está procurando alguma coisa... (4x)

+ 1

Escuta aqui baby.

NOSSO DESEJO DE MORTE FAVORITO

Quer saber qual é a visão-de-mundo que está por trás da Jihad terrorista e do Aquecimento Global? Então leia esta entrevista com Richard Landes, o único scholar que tem coragem de fazer esta conexão, sempre com a lucidez assustadora que lhe é peculiar.

Death Wish: Why Are We So In Love with the Apocalypse?

É impossível evitar o apocalipse estes dias. Se encontramos a efeito sob a forma de reportagens sobre o aquecimento global, ou o receio de o Irã conseguir a bomba, ou praga pânicos como H1N1, parece que estamos vivendo em um ponto alto de ansiedade apocalíptico, com Doomsdays horríveis espreitam em cada esquina.

E, no entanto, o fim nunca foi tão divertido. Roland Emmerich lançou seu mais recente blockbuster apocalíptico, em Novembro de 2012, e desde então temos desfrutado Zombieland, The Road, The Book of Eli, Legião e terrível mesmo poema de Al Gore, ler em voz alta na TV de manhã, na presença de um hipócrita bajulador. Muito mais está por vir, e isso é para dizer nada de videogames, livros, quadrinhos, ou metade da produção do History Channel.

O que está por trás desse fascínio com o fim? Dr. Richard Landes, professor de história medieval na Universidade de Boston, é um renomado estudioso dos movimentos apocalípticos que foi pensando Doomsday por quarenta anos. Ele é o editor da Enciclopédia de Millennialism e autor do Céu próximo na Terra: As variedades da experiência milenar. Landes é um pensador extremamente interessante, que aplica seus conhecimentos de apocalipses passado para nossos medos presentes, uma análise que informa frequentemente os artigos que ele publica em seu site os estábulos de Augias.

Recentemente eu telefonei-lhe da minha base no Texas, para falar sobre o caso da humanidade, o amor duradouro com o apocalipse. Eu peguei ele no aeroporto de Tel Aviv às 2 da manhã, e foi então que, num contexto de profundas da noite, que passou duas horas discutindo o fim do mundo:

Com todos esses filmes apocalípticos que sai, e os temores do aquecimento global, a peste ea proliferação nuclear correndo soltos, você acha que estamos vivendo uma era de ansiedade apocalíptico aumentou?

Você sabe, que é quase preciso uma paráfrase do que os jornalistas estavam perguntando-me na década de 90, enquanto no horizonte do ano 2000. Isso foi quando nós tivemos todos esses filmes sobre o planeta, destruindo cometas, e os temores do bug Y2K ... Há sempre uma tendência apocalíptica em nossa cultura, mas às vezes vem à tona.

Porque é que a força da crença apocalíptica tão forte?

Nosso amor para o apocalipse está conectado com o nosso sentido de nossa própria importância. Para viver na expectativa apocalíptica significa que você é a geração escolhida, para que em seu tempo de existência do enigma será resolvido. Ele apela para a nossa, por que eu quero dizer-humanity's megalomania: todos nós queremos acreditar que somos especiais, que Deus nos deu um lugar na primeira fila para os eventos mais importantes da história.

Mas de onde ela vem?

O Ocidente é fundamentalmente uma cultura apocalíptico. Ele veio com os primeiros missionários, quando foi para o norte para converter as tribos na Europa. As antigas crônicas falam de "boas novas", que teve de ser notícia do retorno iminente de Cristo. Você conhece a banda desenhada Francesa, Asterix e Obelix? Asterix tinha que beber a poção mágica para se tornar forte. Obelix caiu no caldeirão quando era um bebê, por isso ele não precisava beber. Essa é a relação entre a cultura ocidental e apocalipse.

Se fervor apocalíptico parece mais intensa agora é porque desde a Revolução Industrial, a sociedade ocidental foi construída sobre a idéia de mudança constante, e por isso precisamos de estar constantemente a pensar no futuro. Cenários como o Bug do Milênio ou o aquecimento global, assim, ter apelo especial para as mentes seculares, porque como são situações que nós mesmos criamos, pensamos que podemos solucioná-los.


Então nós continuamos olhando para o futuro, mas como a cultura ocidental sempre foi localizado um apocalipse no futuro, esse 'olhar para frente' inevitavelmente desperta arquétipos antigos e os temores sobre o fim dos tempos?

É como um flashback de ácido.

Que de alguma maneira a explicar por que a antecipação do juízo final se repete constantemente, apesar de todos os profetas foi errado ...

Bem, nós historiadores preferem dizer que os profetas foram mal até agora. Mas o ponto chave para fazer, e repito, é que a crença apocalíptica nunca é sem conseqüências, mesmo que seja errado. Por exemplo, uma idéia freqüentemente associada com o apocalipse é o do milênio, um período que antecedeu a final, durante o qual homens e mulheres devem viver no paraíso na terra. Isso pode ser bastante inofensivo em si mesmo, mas quando as pessoas decidem levar a cabo esse objetivo, e fazer acontecer em vez de esperar em Deus, os resultados podem ser desastrosos.

Graças às seitas como os povos de Jim Jones Temple, Koresh's Davidianos e Aum Shinrikyo no Japão crença Times End é freqüentemente associada no imaginário popular, por homicídio e suicídio em massa. É sempre perigoso?

No retórica é mais poderoso do que retórica apocalíptica, não existe maior motivação no repertório humano do que a crença de que um de cada ação é crucial para o destino final da raça humana.

Millennialism traz para fora o mais nobre e mais básico do comportamento humano, da fúria genocida dos cruzados e os nazistas, ao amor extravagante de um Francis ou um Gandhi. Se nós não entendemos o milenarismo, que não entendemos um elemento crítico de uma das maiores paixões da nossa cultura.

É poderoso e sedutor, e sim, ele pode ser incrivelmente subversivo, incrivelmente perigosa. Na China do século 19, um professor de aldeia chamado Hong Xiuquan fundido folhetos cristãos nativos com tradições milenares e formou o Taiping Heavenly Exército. Até 35 milhões de pessoas morreram em Hong lutou para estabelecer o paraíso na terra. E isso foi em uma época antes de armamento moderno!

Eu diria que os nazistas e os bolcheviques também deve ser entendida como secular movimento apocalíptico, sublinhando ainda as consequências potencialmente traumática da crença milenar.

In The Year 1000 Apocalyptic que você editou, você argumentar que o pânico, embora a idéia popular de que não havia massa na Europa, na véspera do primeiro milênio é um mito, no entanto, houve um longo período apocalíptico nas décadas antes e depois do ano 1000 , evidenciada pelos movimentos de massa, sinais e maravilhas no céu, um aumento de referências ao Anticristo em textos etc O ano de 2000 foi igualmente um fracasso, mas você acha que poderia estar passando por um similar "longo momento apocalíptico 'hoje? E se assim for, quando isso começou? Foi na década de 70 com Jim Jones eo Templo dos Povos, best-sellers ou livros de Hal Lindsey da profecia popular?

Isso é uma maneira interessante de olhar para ele. Eu pegaria todo o caminho de volta para 1968, quando muitas pessoas no Ocidente, acreditava que o mundo ia mudar, que os aviões a jato bombardeiro iam transformado em borboletas, e John Lennon estava deitado na cama com Yoko Ono no nome da paz no mundo. Esse foi um tema clássico milenar reconhecidamente de uma forma incrivelmente rasa que se você mudou a sua vida, você pode mudar o mundo.

Quais são os cenários apocalípticos dominante hoje?

Os dois mais atraente contemporânea secular profecias apocalípticas do nosso tempo são as Alterações Climáticas Globais e Jihad. Por secular que quero dizer com base em evidências empíricas, em vez de visões celestiais e textos antigos. Mas mesmo assim eles seguem a linha apocalíptica de destruição e renascimento e estão maduros para a transformação em movimentos milenar.

Global Jihad envolve atores inspirado por textos sagrados, mas o perigo de que eles podem fazer é muito real. Ela está se desenrolando em tempo real, assim podemos vê-lo e fazer observações. E assim que eu descreveria como um apocalipse secular.

Existem grandes diferenças entre apocalipses seculares e religiosos, além da divisão / empírica visionário?

Sim, eles são muito mais pessimistas. Global Warming promessas destruição sem um quadro redentora, exceto em certas interpretações New Age, que criou a promessa de que depois da catástrofe, uma sociedade mais harmoniosa surgirão, que fará a transição para "uma nova consciência".

Eu estou mais focado em Global Jihad. Mudança do Clima pode levar décadas para fazer efeito. Em Global Jihad o calendário de perigo é maior. Se um destes grupos recebe mão sobre uma arma nuclear, então poderia nos afetar no aqui e agora, com conseqüências desastrosas.

É interessante que aqueles que favorecem um cenário apocalíptico tendem a negar ou ignorar o outro. A 'esquerda' geralmente acredita fervorosamente no aquecimento global ao tentar negar o terrorismo islâmico, enquanto o "direito" tende a argumentar na direção oposta.

Sim, e ainda os dois se complementam. Na verdade, eles andam de mãos dadas. É o nosso consumo de combustíveis fósseis que se alimenta de dinheiro para a jihad global.

Se eu puder ficar no aquecimento global por um minuto, é uma crença comum de que as idéias apocalípticas recurso principalmente para os fracos, os marginalizados e oprimidos. Mas o aquecimento global parece ter apelo principalmente à elite, enquanto os chamados "massas" são freqüentemente hostil ou indiferente para ele. É este anormal?

Isso é verdade, mas no passado, muitos líderes de seitas apocalípticas eram membros da elite, especialmente os intelectuais, que sentiram que não tinham encontrado o seu lugar na sociedade. Por exemplo, Thomas Müntzer, que foi um teólogo e líder na Guerra dos Camponeses na Alemanha em 1520, era um homem bem-educado. Hong Xiuqan na China também foi incrivelmente inteligente, uma criança prodígio, mas não conseguiu os exames de função pública, que tinha algo como uma taxa de insucesso de 98%, e após essa rejeição, ele abraçou a crença apocalíptica.

Os líderes da Jihad Global também são bem educados homens de famílias ricas. E não se enganem: Global Jihad é um movimento absolutamente apocalíptico, que foi lançado em 1979, o ano de 1400 no mundo muçulmano. Não houve revolução no Irã, e uma revolta em Meca, liderada por um homem que se declarou o Mahdi, o salvador islâmico. E na Nigéria, houve uma rebelião que matou 10.000 pessoas.

Mas, enquanto o regime iraniano é explicitamente inspirado por uma ideologia messiânica xiita, sunita organizações terroristas como a Al Qaeda não fazem menção do fim ou o Mahdi ...

Eles não são apocalíptico no sentido de que eles falam sobre o fim dos tempos. Mas eles são, sem dúvida milenar. Na década de 1990 a Al-Qaeda decidiu que era possível tomar sobre o mundo, como um espelho da globalização ocidental. Eles sonham com a Sharia, que estabelece todos os lugares, e estão ativamente apocalíptico em como ir sobre ele, que pretende estabelecer o paraíso na terra pela primeira destruir o velho mundo. Este é um pré-moderno movimento de acesso à tecnologia moderna hyper. Como eu disse, mesmo que um pequeno grupo começa suas mãos em armas nucleares que poderiam causar uma catástrofe.

Milenarismo apocalíptico islâmico é o que eu chamo cataclysmic' ativos ', ou seja, estamos a ferramenta de Deus / arma para provocar a devastação necessárias para o reino milenar de ser realizado na terra. Esta é de longe a crença mais perigosos da história da humanidade. As pessoas precisam entender o grau em que nossa relutância em falar sobre isso realmente incentiva-lo.

Quanto tempo você acha que o movimento jihad vai durar? Milenar outros grupos apocalípticos, como os nazistas tinham uma vida útil relativamente curta. Os bolcheviques na URSS só foram verdadeiramente sanguinário e milenar por cerca de 30 anos. Neste momento, o regime iraniano parece estar em sérios apuros. Ele também não vai morrer?

Bem, talvez, mas há uma grande diferença entre o nosso mundo de hoje ea situação no passado. Graças à Internet os jihadistas pode recorrer a um conjunto muito maior de potenciais recrutas. Há 1,2 bilhão de muçulmanos no mundo. Assim Jihad Global tem o potencial de ser infinitamente auto-regeneração.

Dr. Landes, obrigado.

Obrigado.

A REVOLTA DOS FILHOS DO JAIR.

Olavo de Carvalho: o roqueiro improvável

Grande — se não maior — prova da qualidade da música do Los Hermanos foi a presença do mítico e sempre polêmico Olavo de Carvalho* no show da banda, no Canecão, na última sexta-feira. No meio de menininhas de saias plissadas, pit-boys tatuados, surfistas com parafina no cabelo, quarentões de bermuda e até um ou outro punk de boutique, lá estava o filósofo e caçador de comunistas. Quando o vi pulando ao som de "Pierrô", já no bis, não pude acreditar. Como num desenho animado, esfreguei os olhos para ter certeza: era mesmo ele, Olavo de Carvalho. Vencendo minha timidez e também a resistência dos fâs que se acotovelavam na pista central, me aproximei e me apresentei:

— Oi.
— Boa noite — disse ele.
— Eu sou o Paulo Polzonoff — informei.
— Ah, tá.

Não foi um começo promissor, eu sei, mas supus que o filósofo não estava me escutando direito, depois de duas horas de show. Ora, é claro que ele me conhecia. E, se não conhecesse, iria conhecer naquela noite, ah, se iria. Insisti: fiquei na ponta dos pés para alcançar o ouvido daquele muitos consideram um gigante intelectual e perguntei, gritando um pouco:

— Você me conhece, não?
— Conheço, sim.
— Vamos conversar? — propus.
— Agora eu não posso.
— Por quê?
— Estou em êxtase divino.

Eu conhecia estes arroubos espirituais de Olavo de Carvalho. Convivi com algumas pessoas de sua trupe durante um tempo e fiquei sabendo que não só ele como seus discípulos são capazes de ascensões espirituais estratosféricas diante de um texto de Aristóteles. Mas aquela submersão espiritual bem na pista central do Canecão me pareceu um exagero demasiado, quase tanto quanto não sair de casa porque a Lua não está numa posição favorável. Desconfiei: o filósofo estava me ignorando, pura e simplesmente. Mas não desisti. Fiquei ali, esperando que o êxtase divino cessasse. Pensei em lhe oferecer um Luftal. Foi ele quem me chamou, depois de uns cinco minutos.

— E então? Gostou do show?
— Gostei. Mas me surpreendi com o senhor aqui.
— Me chame de você. Já somos praticamente íntimos. Você sabe.
— Sei, é?
— Poxa, eu sou seu leitor!
— Eu fui seu leitor. Mas toda aquela coisa de comunistas e Farc e coisa e tal me cansou.
— Não falemos destas coisas desagradáveis numa noite tão perfeita — pediu.
— Tudo bem. Aliás, deixe-me fazer um elogio: o senhor, digo, você, cheira muito bem.
— Como assim?
— É que uma aluna sua me disse que o você não gostava de tomar banho. E não foi por maldade, não. Ela achou isso algo excêntrico, charmoso, sexy...
— Não sei se devo agradecer.
— Não agradeça — pedi, atentando para a gafe que cometera. — Como eu estava dizendo, me surpreendi com você aqui no meio desta garotada. Achei que eu estivesse bêbado, mas depois percebi que eu não tinha bebido nada. Vê se pode.
— Ah, eu gosto muito do Los Hermanos.
— Como assim?
— Eu gosto, oras! Desde O Bloco do Eu Sozinho.
— E "Ana Júlia"?
— "Ana Júlia" não é ruim, não. Só que cansou.
— Essa conversa vai longe. Vamos nos sentar? — sugeri.

As pessoas aos poucos deixavam o Canecão. Uma menininha de seus dezesseis anos, que estava olhando para o filósofo já há algum tempo, se interpôs no nosso caminho e lhe pediu um autógrafo. Depois da assinatura numa agenda colorida, seguimos nosso caminho. Grupos andam mais devagar, por isso teríamos alguns minutinhos para nos sentarmos nas mesas já desocupadas. Pedi à garçonete mal-humorada uma garrafinha d´água e Olavo de Carvalho pediu uma cerveja. Mas como eles não serviam Boehmia, tomou uma Coca-Cola mesmo. Enquanto nossas bebidas não vinham, conversamos. O arauto do conservadorismo brasileiro disse que conhecia o Los Hermanos de longa data e sempre botou a maior fé nos garotos.

— Eles são mesmo muito bons.

Expus minha incredulidade confessando que pensava que um homem como Olavo de Carvalho, admirador de Charles Murray e tal, só escutasse música clássica de obscuros compositores liberais. Ele riu, disse que de vez em quando gostava de reviver os áureos tempos. Não entendi e ele me explicou:

— De quando eu era jovem.

Pareceu-me uma tela surrealista, esta: Olavo de Carvalho, jovem. Eu sabia que ele, na juventude, tornara-se membro do Partido Comunista. Rindo, perguntei se ele usava camiseta com a cara do Che Guevara e ele riu novamente, diante do absurdo da pergunta. Suspiramos os dois antes de ele tocar no assunto:

— Bons meninos, né?
— Quem?
— O pessoal do Los Hermanos, ora!
— Ah...

Realmente, algo que distingue o Los Hermanos de qualquer outra bandinha de rock contemporânea (exceto, claro, pelos grupos de rock gospel) é o comportamento asseado. Eles não se vestem como maltrapilhos ou palhaços punk. Marcelo Camelo, o vocalista, parece até um daqueles menininhos inseguros para o qual a mãe, até hoje, compra camisas pólo, um número abaixo do ideal. Exatamente como as que eu uso, diga-se de passagem. Ele parece incomodado em ter de se parecer com um astro do rock, ainda que rock nacional — e ainda que rock nacional restrito. Tamanho bom-mocismo se reflete na platéia. A casa de espetáculos estava lotada, desde crianças de seus catorze anos (quando eu tinha catorze anos, odiava que me chamassem de criança) até quarentões e sessentões como Olavo de Carvalho e Nelson Motta. Não houve brigas, nem gente caindo de bêbada. No ar, não havia aquele cheiro característico dos shows de rock — o mesmo que sai da chaminé do Gabeira.

— E como são felizes, né? — comentei. — Digo, genuinamente felizes. Eu diria até que felizes porque surpresos — emendei.

Olavo de Carvalho riu. E começou dizendo que quase chorara no início do show, justamente por causa desta felicidade visível, principalmente no olhar de Marcelo Camelo e Rodrigo Amarante. Havia algo de infantil naquilo, como se fossem dois menininhos brincando de bandinha, mas com uma multidão real de fãs à sua frente. Mas não era só uma felicidade assim barata, não. Havia naqueles olhos também realização. Comentei com Olavo de Carvalho o que sabia sobre o assunto:

— Os caras começaram com "Ana Júlia", que foi hit do verão, lembra? Ninguém agüentava mais aquilo. Mas parece que eles tinham planos mais ambiciosos. Quando mostraram o segundo disco aos executivos da Abril Music, na época, os engravatados ficaram revoltados. Queriam mais músicas fáceis, como "Ana Júlia". E não músicas como cadê "teu suin-?" ou "Cher Antoine". Imagine?! Rock em francês!
— Tem um verso deles que eu adoro — disse Olavo de Carvalho.
— Verso? Mas se pode chamar de verso qualquer coisa deles? As letras são escritas em prosa! — discordei com alguma veemência. A água estava fazendo efeito em mim já.
— Que seja! É: “— Toma este anel que é pra anular o céu, o sol e o mar”.
— Não acredito! — eu disse.
— Por quê?
— Eu estava justamente falando deste verso ou frase outro dia. Fala sério: o anel para anular é um trocadilho para lá de inteligente.
— E não é só isso — anunciou Olavo de Carvalho, abrindo outro parágrafo na conversa.

Discorreu o filósofo e neo-roqueiro sobre o conteúdo das letras compostas pela banda. Eu achei que, neste momento, se seguiria uma longa divagação sobre a infiltração comunista no subconsciente dos ouvintes de rock, mas que nada. Olavo de Carvalho estava exultante com o tom hedonista das letras. Até quando choravam de amor, eram brincalhões, riam da própria desgraça. Eles não ficam se lamuriando sobre a existência, não fazem considerações políticas de contestação barata, não tentam escrever um tratado de filosofia. Falam da poética pequena do cotidiano banal. O filósofo e roqueiro improvável disse ainda que o que mais gostava na música do Los Hermanos era o uso dos metais. Lembrava, claro, Os Paralamas do Sucesso, mas era algo mais elaborado. Muito mais elaborado. Ao ouvir as músicas, dava para imaginar os caras se divertindo ao compô-las. Podia-se ver que havia ali trabalho e uma paixão genuína por esta coisa pequena, minúscula, chamada rock.

— Eu achava que você achava que rock era coisa do demônio ou da Revolução Gramsciana — disse, rindo. Ele riu de volta:
— E é. Exceto Bob Dylan.

Era uma piada interna nossa.

O lugar estava vazio e pressenti que seríamos expulsos a qualquer momento. A conversa estava boa e seria um desperdício termos de ir embora. Por outro lado, não queria convidar Olavo de Carvalho para um jantar. E se, alta madrugada, ele começasse a falar sobre teorias conspiratórias? Preferia, sinceramente, manter aquela imagem insuportavelmente jovial do filósofo. Resolvi, portanto, que não daria a ele chance de me decepcionar.

— Acho que seremos expulsos.
— É. Acho que é melhor irmos embora.
— Poxa, foi mesmo um prazer te encontrar aqui — eu disse. — Jamais pensei que pudesse ser agradável conversar com você sobre rock. Assunto que, aliás, eu não domino.
— Mas quem disser que domina não só está mentindo como é um chato — sentenciou, se levantando.
— Será que eles voltam? — perguntei.
— Os comunistas?! — alarmou-se.
— Não! Los Hermanos. Faltou ingresso para as duas noites de show...
— Espero que sim. A gente pode combinar de assistir junto — propôs.
— Quem sabe?...

No caminho até a rua ele mencionou um texto meu, no qual eu descrevi a viagem que fiz com Rodrigo Amarante, um dos integrantes da banda. No tal texto, eu dizia que o Los Hermanos eram pretensiosos, mas o bom era que conseguiam corresponder à própria pretensão. Também escrevi sobre o comportamento um tanto quanto afetado do músico durante o vôo. Olavo de Carvalho me perguntou se eu tinha mudado de idéia sobre eles?

— Mais ou menos — respondi. — Hoje eu acho o tal do Rodrigo mais simpático. Mas ainda acho que o Los Hermanos é um grupo pretensioso. Ninguém entende que isso é um elogio! Eles são pretensiosos, sim, mas conseguem corresponder às expectativas.
— E você ainda continua achando o Ventura parecido com O Bloco?
— Não. É muito melhor. Não consigo parar de escutar.
— Melhor que Cole Porter?
— Ah, Olavo! Pára com isso! — brinquei, dando um tapinha nas costas dele. O filósofo estava tirando uma com a minha cara.

Já estávamos na rua. Uns poucos ambulantes vendiam cerveja, churrasquinho de gato, cachorro-quente, camisetas de bandas de rock e até discos piratas. Olavo de Carvalho foi até um deles e pediu uma cerveja. Depois, desviando dos grupinhos de adolescentes que esperavam ainda o transporte, comprou um churrasquinho de gato. Deu uma primeira mordida e ficou com a boca cheia de farofa e com um naco de carne entre os dentes. Eu desviei o olhar. Ele riu e eu perguntei por que estava rindo:

— Eu estava me lembrando de uma coisa.
— Diz, pô.
— É que eu fiquei o show inteiro reparando na cara dos garotos.
— Os da banda?
— Não. Os da platéia.
— E...
— E era legal — Juro: Olavo de Carvalho disse “legal”.
— Desenvolva — ordenei.
— Sabe aqueles garotos já mais velhos, que tiveram ou tem ainda bandinhas de garagem, que um dia sonharam em ser astros? Pois então. Eles sempre tiveram desculpas na ponta da língua para o fracasso. As preferidas eram “a força das gravadoras” e “a burrice do público”.
— Sim...
— E o Los Hermanos estão provando que isso era balela mesmo. Os caras fazem uma música realmente boa, bem cuidada e ainda peitaram a gravadora. Por isso, é legal ver a cara dos garotos mais velhos durante o show. Eles faziam uma cara de decepção. Estavam era decepcionados consigo mesmos. Porque perceberam que ou não tinham talento ou não tentaram com vontade. A maior prova de que estes meninos do Los Hermanos são bons é o reconhecimento destes garotos, sempre cheios de ressentimento com o sucesso alheio.

Despedimo-nos, combinando um encontro futuro. No caminho para casa, fiquei imaginando um jovem que tivesse o talento de Mozart hoje em dia. Não que os integrantes do Los Hermanos sejam Mozarts em potencial. Longe disso. Mas eu fiquei me perguntando: será que o Mozartezinho de piercing no mamilo preferiria o sucesso restrito das salas de concerto para aristocratas falidos ou o sucesso cheio de hormônios do rock? Quis me pôr no lugar de um músico talentosíssimo diante desta dúvida.

Mas daí eu desafinei e dormi.

* Olavo de Carvalho, auto-intitulado filósofo, hoje está esquecido, mas foi figura de razoável influência intelectual no Brasil do início do século 21. Considerado a voz na direita, travou batalhas retóricas com a esquerda que, naquela época, dominava os círculos intelectualizados. Quando Luiz Inácio Lula da Silva (2002-2010) assumiu o poder, O. de C. recrudesceu seu discurso e, por isso, foi chamado de paranóico. Defendeu até o fim a ligação da esquerda com o tráfico de drogas. Escreveu livros sobre filosofia, comportamento, esoterismo e alguns títulos infantis. Durante alguns anos, teve uma coluna no prestigiado jornal O Globo. Aliciou jovens até então sem destino para a sua causa e, por isso, foi chamado de guru da nova direita.



Pérolas de Olavo de Carvalho

A ONU apóia o terrorismo?

Há uma conspiração comunista global e o movimento gay é parte dela?

A Lei da Inércia é falsa e Isaac Newton era burro?

Há livros ensinando crianças fazer sexo oral com elefantes?

O Brasil hoje é uma ditadura comunista?

A mídia apóia os gays para promover o controle populacional?

O marxismo nasceu do satanismo?

Darwin é o pai do nazismo?

A web foi criada para combater o ateísmo?

O ser humano não precisa de cérebro pra viver?

O nazismo e o FMI são de esquerda?

Bill Clinton era um agente de Pequim?

Os EUA entraram no Vietnã para perder?

Há 40 milhões de comunistas no Brasil?

Não há diferença genética entre humanos e chimpanzés na gestação?

O empresariado nunca se organizou politicamente?

A ditadura foi branda e tinha eleições democráticas?

Che Guevara invadiu Angola 8 anos após a sua morte?

O PT é responsável pela morte de 50 mil pessoas por ano?

O General Geisel era comunista?

Lendo as pérolas de sabedoria de Olavo de Carvalho lhe dou razão. Ao menos em uma delas: O ser humano não precisa de cérebro pra viver. Eu sempre prefiro dizer que devemos atacar idéias e não pessoas, e ainda continuo com isso, mas há pessoas que simplesmente chutam o pau da barraca. Eu acho que não vivo no mesmo planeta que ele, talvez essa seja a explicação. Ele deve viver em alguma realidade alternativa.

CARNELEVARIUM

"A luta entre o carnaval e a quaresma" - Pieter Bruegel

Adeus à carne
Virgílio Mendes Ardérius

Carnaval é sinónimo de folguedos, mascaradas, orgias e festas, que precedem a quarta-feira de cinzas. Numa interpretação etimológica da palavra, é dizer adeus à carne, para entrar na abstinência quaresmal.

Por essa razão o povo chamava ao Domingo anterior, Domingo gordo, cozinhando e comendo carne com mais abundância e que era obrigatório consumir até ao fim de terça-feira de Carnaval.

Este tipo de festas é comum a todas as civilizações, mesmo das mais primitivas. Sempre foram caracterizadas pelos disfarces e audácias, apenas permitidas nessas ocasiões.

A lei da festa é a do excesso e da pândega, surgindo como uma necessidade social, como diz Durkheim, de transitar para fora e para cima da moral comum.

Já Confúcio dizia, para justificar os rega-bofes dos camponeses da China, que se não deve «manter o arco sempre tenso sem nunca o afrouxar, ou sempre frouxo sem nunca o esticar».

As festas de Carnaval mergulham as suas raízes em tradições ancestrais, de origem mítica e pagã. A festa aparece como suspensão da ordem, dando lugar aos excessos. As prescrições sociais, morais, voltarão depois a ser retomadas, para defesa da ordem natural e social.

A festa é o caos reencontrado e actualizado. Na China, considera-se que o odre que figura o caos está transformado quando foi sete vezes furado pelos relâmpagos. Do mesmo modo o homem tem sete aberturas no rosto e o homem de bem sete no coração.

O odre-caos é personificado por um homem estúpido, «sem abertura», desprovido de rosto e de olhos. No fim de um festim, os relâmpagos atravessam-no sete vezes: não para o matar, mas para o fazer renascer para uma vida superior, para o modelar.

A festa traz consigo o tempo da licença criadora, aquele que precede e engendra a ordem e eu diria um homem melhor.

Em alguns corsos carnavalescos deu-se conta da exaltação de motivos fálicos, certamente evocando os ritos de fecundidade e de iniciação.

As cerimónias pagãs de fecundidade pretendiam garantir o renascimento da natureza e os de iniciação a manutenção e renovação da sociedade.

Como diz Roger Caillois, no seu livro «O Homem Sagrado», «não é possível dizer que haja algum abuso que não desempenhe um certo papel na festa».

As festas, de uma forma geral e o Carnaval com mais intensidade, constituem uma ruptura na obrigação do trabalho, uma libertação das limitações impostas pela sociedade, estabelecendo as barreiras que separam as classes sociais.

Todavia, à medida que se tem caminhado para uma certa indiferenciação na sociedade e uma certa continuidade do tempo torna-se menos evidente a força e necessidade da festa, no sentido tradicional.

O individualismo sobrepõe às manifestações colectivas. As festas continuam a ter algum sentido para os mais velhos, porque os mais novos, levados pelo frenesim das solicitações de uma sociedade de consumo, já não dão conta da diferenciação dos tempos.

Para a maior parte, tudo é igual, distinguindo apenas o tempo de aulas e o tempo de férias.

Apesar disso, a Quaresma, é um forte apelo à «metanoia», ou seja, à mudança interior, à renovação do coração e dos sentimentos, na linha da fraternidade e da solidariedade.



O SUICÍDIO É O ULTIMO DIREITO HUMANO.

Atire você a primeira pedra, ou moeda, nesse tempo quem quer REVOLUÇÃO?



TEA PARTY

Pergunta: E você se considera um súdito leal da coroa?

Resposta: Não me considero súdito de nada.

Os Britânicos não adicionam leite a qualquer chá não!
Os únicos tipos de chá que se “dão bem” com leite são o chá preto (em inúmeras variedades) e o Indiano Masala Chai (super aromático!).

Existe um grande debate na Inglaterra sobre a ordem em que o chá deve ser preparado. Tem gente que jura de pé junto que a melhor maneira é colocar o leite primeiro, o saquinho do chá e depois o leite, pois assim, o chá não “turva”. Já outras pessoas defendem que o chá precisa ficar em infusão em água fervente por alguns segundos, e se você adicionar o leite antes, a água já não estará 100% quente, logo o sabor do chá não será completo.

NO BRASIL SUCESSO É OFENSA PESSOAL

VIVA O CARNAVAL.

Caindo sem parar
Olavo de Carvalho
Diário do Comércio, 1 de fevereiro de 2010
Em editorial do dia 25 último, a Folha de S. Paulo faz as mais prodigiosas acrobacias estatísticas para induzir o leitor a acreditar que a queda do Brasil do 76° para o 88° lugar em educação básica, na escala da Unesco, representa na verdade um progresso formidável. Não vou nem entrar na discussão. Entre a Unesco, o Ministério da Educação e o jornal do sr. Frias, não sei em quem confio menos. Mas confio nos testes internacionais em que os nossos alunos do curso médio tiram invariavelmente os últimos lugares entre concorrentes de três dezenas de países. Numa dessas ocasiões o então ministro da Educação buscou até consolar-se mediante a alegação sublime de que "poderia ter sido pior". Claro: se ele próprio fizesse o teste, a banca teria de criar ad hoc um lugar abaixo do último. Seríamos hors concours no sentido descendente do termo.
Confio também na proporção matemática entre o número de profissionais da ciência em cada país e o de seus trabalhos científicos citados em outros trabalhos, tal como aparece no banco de dados da Scimago (v. o site do prof. Marcelo Hermes, http://cienciabrasil.blogspot.com/2010/01/citacoes-por-paper-numero-minimo-de.html). Aí vê-se que, em número de citações -- medida da sua importância para a ciência mundial --, os cientistas brasileiros vêm caindo de posto com a mesma velocidade com que, forçada pelo CNPq e pela Capes, aumenta de ano para ano a sua produção de trabalhos escritos. Ou seja: quanto mais escrevem, menos utilidade o que escrevem tem para o progresso da ciência. Em medicina, passamos do 24° lugar, em 1997, para o 36° em 2008. Em bioquímica e genética, no mesmo período, do 19° para o 36°. Em biologia e agricultura, do 18° para o 32°. Em química, do 15° para o 28°. Em física e astronomia, do 18° para o 29°. Em matemática, do 13° para o 28°. Não houve um só setor em que os nossos cientistas não escrevessem cada vez mais coisas com cada vez menos conteúdo aproveitável para os outros cientistas. Em doses crescentes, o que se entende por ciência no Brasil vai-se tornando puro fingimento burocrático, pago com dinheiro público em doses também crescentes. Segundo o prof. Hermes, a coisa começou em 2003, mas piorou muito (ele grafa "muito" com letras maiúsculas) entre 2005 e 2008.
No entanto, de 1999 a 2009 "houve um aumento de 133 por cento no número de artigos científicos publicados em revistas especializadas. O investimento do ministério da Ciência e Tecnologia neste setor duplicou de 2000 a 2007. O investimento privado também aumentou nesse período" (v. http://labjor09.blogspot.com/2009/03/desafios-serem-enfrentados-neste-novo.html).
Obviamente, portanto, o que está faltando não é dinheiro. É o CNPq, a Capes e o governo em geral admitirem que há uma diferença substantiva entre fazer ciência e mostrar serviço para impressionar o eleitorado.
Se essa diferença parece obscura ou inexistente para os atuais senhores das verbas científicas no Brasil (bem como para a mídia que os bajula), fenômeno similar ocorre na educação primária e média, onde o governo dá cada vez menos educação a um número cada vez maior de alunos, democratizando a ignorância como jamais se viu neste mundo.
Mas, esperem aí, coisa parecida também não acontece no ramo editorial, onde a produção crescente de livros para o público de nível universitário acompanha pari passu o decréscimo de QI dos autores que os escrevem? Confio, quanto a esse ponto, na minha própria memória de leitor. Vejam bem. Entre as décadas de 50 e 70 ainda tínhamos, vivos e em plena efusão criativa, alguns dos mais notáveis escritores e pensadores do mundo. Tínhamos Manuel Bandeira, Carlos Drummond de Andrade, Murilo Mendes, Jorge de Lima, Cecília Meirelles, José Geraldo Vieira, Graciliano Ramos, Herberto Sales, Josué Montello, Antonio Olinto, João Guimarães Rosa, Jorge Andrade, Nélson Rodrigues, Vicente Ferreira da Silva, Mário Ferreira dos Santos, Miguel Reale, José Honório Rodrigues, Gilberto Freyre, José Guilherme Merquior, além dos importados Otto Maria Carpeaux, Vilém Flusser, Anatol Rosenfeld e tutti quanti. Que me perdoem as omissões, muitas e volumosas. O Brasil era um país luminoso, capaz, consciente de si, empenhado em compreender-se e compreender o mundo. Agora temos o quê? Fora os sobreviventes nonagenários e centenários, dos quais não se pode exigir que repitam as glórias do passado, é tudo uma miséria só, uma fraqueza, a obscuridade turva do pensamento, a paralisia covarde da imaginação e a impotência da linguagem. "Cultura", hoje, é rap, funk e camisinhas, "educação" é treinar as crianças para shows de drag queens ou -- caso faltem aos pimpolhos as requeridas aptidões gays -- para a invasão de fazendas, "pensamento" é xingar os EUA no Fórum Social Mundial, e "debate nacional" é a mídia competindo com a máquina estatal de propaganda para ver quem pinta a imagem mais linda do sr. presidente da República. Nesse ambiente, em que poderia consistir a "ciência" senão em imprimir cada vez mais irrelevâncias subsidiadas?
Será possível que todas essas quedas, paralelas no tempo e iguais em velocidade, tenham sido fenômenos autônomos, separados, casuais, sem conexão uns com os outros? Ou, ao contrário, compõem solidariamente, como efeitos de um mesmo processo causal geral, o quadro unitário da autodestruição da inteligência nacional?
E será mera coincidência que toda essa corrupção mental sem paralelo no mundo tenha sobrevindo ao Brasil justamente nas décadas em que a intromissão do governo na educação e na cultura veio crescendo até ao ponto de poder, hoje, assumir abertamente suas intenções dirigistas e controladoras sem que isto cause escândalo e revolta proporcionais ao tamanho do mal?
A resposta a essas duas perguntas é: Não, obviamente não. A História não se compõe de curiosas coincidências. A debacle da vida intelectual no Brasil é um processo geral, unitário, coerente e contínuo há várias décadas, e o fator que unifica as suas manifestações nos diversos campos chama-se: intromissão estatal, governo invasivo, controle oficial e transformação da cultura e da educação em instrumentos de propaganda, manipulação e corrupção.
A cultura, a arte, a educação e a ciência no Brasil só se levantarão do seu presente estado de abjeção quando a máquina governamental que as domina for totalmente destruída, quando toda presunção de autoridade dos políticos nessas áreas for abertamente condenada como um tipo de estelionato.
A Segunda Conferência Nacional de Cultura e o Plano Nacional de Direitos Humanos não passam de conspirações criminosas destinadas a agravar consideravelmente esses males que já deveriam ter sido extirpados há muito tempo.

MEU SAMBA PARA O CARNAVAL.

CUIDADO MALANDRAGEM!

SEJA HOMI... Ô RAPAIZE!!!

Eu quase vi o Salinger
Escritor e colunista do ‘Estado’ esteve perto da casa do ermitão. Por que não virou o carro e foi até lá?
Ignácio de Loyola Brandão

SÃO PAULO - Neste minuto em que leio sobre a morte de J. D. Salinger me veio uma viagem aos Estados Unidos no final de setembro, início de outubro do ano 2000, com minha mulher, Márcia, e meus primos Zezé Brandão e Marilda. Fizemos uma viagem de carro através da Nova Inglaterra: Boston, Salem, Exeter, Woodstock, Wilmington, Rutland, Hannover, Manchester, Marlboro. Roteiro das folhas vermelhas do outono, dizíamos. Escrevi um diário de viagem que jamais publiquei e traz muitos referenciais a encontros e desencontros com Melville, Fellini, Mark Twain e outros autores que me acompanharam pela vida. Este é um segmento desse livro, escrito em 2001 e jamais publicado. Também não sei se vou, ou devo, publicar.

"Meses depois de termos voltado da Nova Inglaterra, assisti pela GNT a um documentário sobre J. D. Salinger (O Apanhador no Campo de Centeio), que me deixou irritado. Porque vi o que perdi. Há 40 anos Salinger se eclipsou. Ele não deu entrevistas, não justificou seu gesto, não publicou mais nada, apenas manteve correspondência com algumas pessoas. Uma dessas correspondentes, Joyce Maynard, acabou se casando com ele. Ela veio ao Brasil para o lançamento de Abandonada no Campo de Centeio, suas ressentidas memórias sobre os tempos em que viveu com Salinger. Entre outras "revelações", contou que o nome do personagem Holden Caulfield surgiu no dia em que Salinger viu um cartaz anunciando um filme com William Holden e Joan Caulfield. Juntou os sobrenomes. Preciso fazer uma pesquisa para descobrir que filme foi esse, uma vez que Joyce não diz. No Brasil, Dalton Trevisan, depois Rubem Fonseca e Raduan Nassar também saíram de cena, há alguns anos. Sumiram da mídia - e ganharam mais mídia.

Há décadas todos esperam um novo livro de Salinger e ninguém sabe se ele escreveu. Joyce Maynard garante que ele mantém originais fechados em um cofre, cujo segredo somente ele sabe. E se ele morre, quem abre? Contratam um arrombador? O escritor não permite que se façam citações de sua obras em ensaios críticos ou documentários para cinema ou televisão. Muitas pessoas têm procurado sua casa em Cornish, onde mora. Chegar à cidade é fácil, encontrar Salinger é problema. Ele tem a solidariedade de parte dos habitantes, que se mostram hostis aos curiosos (há também a famosa privacidade americana) e não respondem às indagações. Afinal, com isso, Cornish permanece no noticiário. No entanto, mesmo os que descobrem o caminho dão com uma casa impenetrável.

Ao assistir ao documentário pela televisão fiquei frustrado. A paisagem mostrada no filme era familiar. Casas de tábuas brancas superpostas, varandinhas, venezianas presas, árvores de folhas amarelas e vermelhas. A certa altura, o narrador diz que de sua casa Salinger contempla as montanhas de Vermont. Em seguida, A. E. Hotchner, especialista em biografias (fez uma de Hemingway, que até hoje não sei se é realmente boa ou se é muito mais para mostrar Hotchner como o amigo; há gente que gosta de ser o íntimo da celebridade), afirmou que provavelmente Salinger, refugiado em New Hampshire, está sofrendo um bloqueio interminável. Uma parada criativa que já dura 30 anos?

No caso de bloqueios, o meu referencial ainda (e eterno) é Guido, o diretor de cinema em 8 ½. Um criador, com imaginação e ação paralisadas, tenta reencontrar o caminho que o levará a produzir outra vez, misturando memória, fantasia, realidade, delírios, desejos, sonhos, idealizações; sempre perseguido por um crítico/intelectual que coloca em cheque tudo que ele pensa. Muitas vezes vi esse personagem crítico como a castração acadêmica que impõe regras, formas de pensar e analisar, ideologias e filosofias. Nunca li uma crítica sobre 8 ½ que abordasse esse aspecto. Fellini satirizando o academicismo, denunciando-o. Às vezes, penso que passo pelo mesmo processo e vou desviando, fazendo outras coisas, crônicas, livros patrocinados, anotações sem fim, contos fantásticos. E o Brasil de hoje está a pedir a volta do realismo.

Salinger escreveu três livros, um excepcional. Exigir o que mais? Afinal, Juan Rulfo, um dos maiores nomes da literatura latino-americana, publicou somente dois romances. Rimbaud e Radiguet escreveram um livro cada um. Lembrei-me igualmente de um ensaio de Budd Schulberg publicado no Brasil entre os anos 60 e 70, As Quatro Estações do Sucesso, em que ele analisa William Saroyan, Sinclair Lewis, Scott Fitzgerald, Nathanael West, John Steinbeck e Thomas Heggen. Esse Heggen escreveu um dos maiores sucessos literários dos anos 40, Mister Roberts, um arrasa-quarteirão, o mais vendido entre os livros mais vendidos, milhões de exemplares, transformado em peça na Broadway com direção de Joshua Logan e depois em filme em Hollywood.

Heggen, sucesso antes dos 30 anos, nunca mais escreveu uma página. Foi cobrado, sentiu-se cobrado, cobrou dele mesmo. Uma pressão monstruosa da imprensa, do público, dos acadêmicos. E nada. A maldição da página em branco existe para muitos. Heggen foi encontrado morto em sua banheira, jovem demais. Nunca se determinou se foi suicídio. Pode ter sido angústia. Salinger não escreveu, mas fugiu da vida e da morte. No entanto, a vida não tem modelos, cada um vive a sua como quer. É preciso ser forte para recusar o rolo compressor que passa sobre nós. As exigências sobre a forma de escrever, a necessidade de vender, de ser figura pública, estar na mídia, montar uma imagem, tornar-se personagem pré-fabricado não de acordo com o que temos no íntimo, com nossos sonhos e desejos, nossas compulsões e vontades, tornam-se uma jaula/prisão que o público e a mídia e a crítica impõem. Não bastassem as grades que a violência coloca nas portas e janelas de nossas casas.

Salinger tem hoje 81 anos. O documentário conseguiu, sub-repticiamente, uma imagem dele andando por Cornish. Alto, magro, cabelos brancos, rosto esquelético. Tem o jeito daqueles ermitões do deserto, consagrados pelos santinhos e pelas imagens de livros cristãos. A página branca o persegue? E se essa não é uma preocupação, nem uma opressão? Os outros é que fazem disso uma tragédia. Ele escreveu o que tinha a escrever, cumpriu "sua missão". Decidi reler O Apanhador e Frany e Zooey.

Então, comprei o número de fevereiro de 2001 da revista Lire, número 292. Na página 39, uma surpresa. O título: Salinger, Trahi par Sa Fille. Margaret Salinger acaba de publicar nos Estados Unidos Dream Catcher (jogo de palavras com o título O Apanhador em Campo de Centeio. Em inglês é The Catcher in the Rye), que alinhava uma série de memórias destruidoras para seu pai. Tanto que Mathew, irmão de Margaret, ficou indignado com tanto ódio alimentado.

Margaret mostra o pai (diz a revista) como um "homem irascível, tirânico e egocêntrico, cuja única preocupação é a realização de uma obra que o absorve inteiramente e o distancia das realidades". No fundo, não é essa a atitude que deveríamos ter todos nós que escrevemos? Mergulharmos no que é o nosso universo, nossa necessidade, alma, alimento, no que realmente nos dá prazer? A escritura. Tudo o mais nos dispersa, nos afasta, cancela a concentração, consome o tempo.

No entanto, há uma boa informação em Dream Catcher. Salinger jamais deixou de escrever, mas tudo será publicado postumamente.

Mais do que a suposição de Hotchner, foi a citação de New Hampshire que me explodiu na cabeça. Apanhei o mapa da Nova Inglaterra. Fácil descobrir Cornish. E me odiei. A cidade fica a cinco minutos de Woodstock, onde passamos dias e dias. Se eu tivesse ido a Cornish - e estava ao lado - certamente não ia ver Salinger, mas circularia pela cidade onde mora, procuraria sua casa murada, passaria pela paisagem, entraria na sua atmosfera. Quem sabe desse sorte? Não encontro sempre Dalton Trevisan em Curitiba? Certa tarde não nos falamos no lobby de um hotel? Eu faria uma viagem com Fernando Sabino pelo interior e Trevisan foi visitar Sabino, este o segurou até eu chegar, a conversa continuou. Essas coisas também me satisfazem, uma vez que fazem parte do escritor. Li o livro de Joyce Maynard e ela se refere tanto a Cornish. Faço tantas anotações, faltou essa. Fiquei em Woodstock procurando erroneamente o lugar do festival de rock. O famoso festival foi em Woodstock , New York, não Nova Inglaterra. Deveria ter procurado Cornish. Víamos na estrada a indicação e brincávamos: terra dos cornos, terra do milho. Não me conformei.

O livro de Budd Schulberg trazia outras informações preciosas, ainda que um pouco tardias. Foi em 1935 que ele procurou Sinclair Lewis, o Prêmio Nobel de 1930, autor de Babitt, Elmer Gantry (base do filme Entre Deus e o Pecado, libelo contra o monetarismo de seitas religiosas, tão próximas de nós com Edir Macedo e a Universal), Rua Principal, Dodsworth. Fui pego no fígado. Lewis estava morando a poucos quilômetros de Woodstock . Schulberg atravessou o White River para chegar lá, um rio que cruzávamos para lá e para cá a toda hora. O escritor morava em uma "casa branca de madeira, protegida por árvores". Casa "gostosa e acolhedora, solitária e vazia. Havia uma sala de estar comprida e maravilhosa, com as paredes cobertas de livros, que dava para um terraço, aparentemente sem fim...".

Eles conversaram sobre vários assuntos, um deles a greve de operários marmoristas nas vizinhanças de Rutland, um antigo entroncamento ferroviário em decadência. Estivemos lá uma tarde, não havia uma única pessoa nas ruas. A greve e sua repressão revelaram a estrutura feudal e o comportamento fascista das comunidades de Hannover, Proctor e Rutland e das famílias que eram "donas" do pedaço.

Para muitos, Sinclair Lewis terminou aos 43 anos, quando publicou Dodsworth. Tudo o que produziu depois foi ruim. Os mais chegados sentiram que ele tinha se "desintegrado, destruído pela fama e se autodestruído pelo amargo reconhecimento do fracasso prematuro de sua genialidade". Ao receber o Prêmio Nobel, comentara com um amigo: "Isso é fatal! Não posso viver à altura disso". Eu bem gostaria de ter visto onde morou Sinclair Lewis. Afinal, Rua Principal é um romance que adoro e Babitt o livro que eu gostaria de ter escrito. Quem sabe a casa onde ele morou seja museu, a memória histórica é importante para os americanos. Devo reler todo Scott, Schulberg, Sinclair Lewis (há pouco comprei Rua Principal). Terei outros olhos.

Salinger e Sinclair Lewis. De repente, estive ao lado de algo que sonhei ver, que bate dentro de mim, mas me faltaram referenciais, informações. Li, mas esqueci. Viagens devem ser soltas, vividas ao sabor de descobertas momentâneas. Mas custava ao menos uma breve programação? Ainda mais para alguém como eu que, depois de ter tido formação humanista francesa no ginásio, recebeu, a partir dos anos 50, o impacto da literatura e do cinema americanos? Cornish. Bastaria, lembro-me bem, ter virado o carro para a esquerda e seguido alguns poucos quilômetros. E se desse sorte? E se naquele dia J. D. Salinger saísse um minuto à porta para ver se estava sol ou chovia?"

Trecho do livro inédito As Folhas Vermelhas da Nova Inglaterra no Outono de 2000

POLITICAMENTE CORRRETO... O CARACA.

BOA SEMANA

"É necessária coragem e ousadia para ir além do conforto da ilusão. Porém, superar o engano dista de atitudes violentas e vociferar contra tudo e todas, tais condições reforçam e alimentam a ilusão, porque faz parecer que o erro é sempre dos outros. A ilusão deve ser combatida no íntimo de cada pensamento com que alimentamos a grande ilusão que é a nossa atual civilização.
A verdade que buscamos na objetividade é mentira. Ilusão parece nossa subjetividade mas é nela que a verdade reside.
O inferno não são os outros, somos nós mesmos".
OSCAR QUIROGA

Agora nada melhor que uma MAMADA.
Ofereço a todos minha MAMADEIRA DE CARNE.



OBS: Aceitam um HALLS?!

CONTO DE FADAS?

OB... OPS!!! OAB...

VAI LER, VAI.

Transcrevo um texto do grande Olavo de Carvalho, mestre supremo do Antonico.

Aprendendo a escrever

Olavo de Carvalho
O Globo, 3 de fevereiro de 2001

É lendo que se aprende a escrever - eis o tipo mesmo da fórmula sintética que traz dentro muitas verdades, mas que de tão repetida acaba valendo por si mesma, como um fetiche, esvaziada daqueles conteúdos valiosos que, para ser apreendidos, requereriam que a fórmula fosse antes negada e relativizada dialeticamente do que aceita sem mais nem menos.

Ler, sim, mas ler o quê? E basta ler ou é preciso fazer algo mais com o que se lê? Quando a fórmula passa a substituir estas duas perguntas em vez de suscitá-las, ela já não vale mais nada.

A seleção das leituras supõe muitas leituras, e não haveria saída deste círculo vicioso sem a distinção de dois tipos: as leituras de mera inspeção conduzem à escolha de um certo número de títulos para leitura atenta e aprofundada. É esta que ensina a escrever, mas não se chega a esta sem aquela. Aquela, por sua vez, supõe a busca e a consulta. Não há, pois, leitura séria sem o domínio das cronologias, bibliografias, enciclopédias, resenhas históricas gerais. O sujeito que nunca tenha lido um livro até o fim, mas que de tanto vasculhar índices e arquivos tenha adquirido uma visão sistêmica do que deve ler nos anos seguintes, já é um homem mais culto do que aquele que, de cara, tenha mergulhado na "Divina comédia" ou na "Crítica da razão pura" sem saber de onde saíram nem por que as está lendo.

Mas há também aquilo que, se não me engano, foi Borges quem disse: "Para compreender um único livro, é preciso ter lido muitos livros." A arte de ler é uma operação simultânea em dois planos, como num retrato onde o pintor tivesse de trabalhar ao mesmo tempo os detalhes da frente e as linhas do fundo. A diferença entre o leitor culto e o inculto é que este toma como plano de fundo a língua corrente da mídia e das conversas vulgares, um quadro de referência unidimensional no qual se perde tudo o que haja de mais sutil e profundo, de mais pessoal e significativo num escritor. O outro tem mais pontos de comparação, porque, conhecendo a tradição da arte da escrita, fala a língua dos escritores, que não é nunca "a língua de todo mundo", por mais que até mesmo alguns bons escritores, equivocados quanto a si próprios, pensem que é.

Não há propriamente uma "língua de todo mundo". Há as línguas das regiões, dos grupos, das famílias, e há as codificações gerais que as formalizam sinteticamente. Uma dessas codificações é a linguagem da mídia. Ela procede mediante redução estatística e estabelecimento de giros padronizados que, pela repetição, adquirem funcionalidade automática.

Outra, oposta, é a da arte literária. Esta vai pelo aproveitamento das expressões mais ricas e significativas, capazes de exprimir o que dificilmente se poderia exprimir sem elas.

A linguagem da mídia ou da praça pública repete, da maneira mais rápida e funcional, o que todo mundo já sabe. A língua dos escritores torna dizível algo que, sem eles, mal poderia ser percebido. Aquela delimita um horizonte coletivo de percepção dentro do qual todos, por perceberem simultaneamente as mesmas coisas do mesmo modo e sem o menor esforço de atenção, acreditam que percebem tudo. Esta abre, para os indivíduos atentos, o conhecimento de coisas que foram percebidas, antes deles, só por quem prestou muita atenção. Ela estabelece também uma comunidade de percepção, mas que não é a da praça pública: é a dos homens atentos de todas as épocas e lugares - a comunidade daqueles que Schiller denominava "filhos de Júpiter". Esta comunidade não se reúne fisicamente como as massas num estádio, nem estatisticamente como a comunidade dos consumidores e dos eleitores. Seus membros não se comunicam senão pelos reflexos enviados, de longe em longe, pelos olhos de almas solitárias que brilham na vastidão escura, como as luzes das fazendas e vilarejos, de noite, vistas da janela de um avião.

Uma enfim, é a língua das falsas obviedades, outra a das "percepções pessoais autênticas" de que falava Saul Bellow. Muitos cientistas loucos, entre os quais os nossos professores de literatura, asseguram que não há diferença. Mas o único método científico em que se apóiam para fazer essa afirmação é o argumentum ad ignorantiam, o mais tolo dos artifícios sofísticos, que consiste em deduzir, de seu próprio desconhecimento de alguma coisa, a inexistência objetiva da coisa. A língua literária existe, sim, pelo simples fato de que os grandes escritores se lêem uns aos outros, aprendem uns com os outros e têm, como qualquer outra comunidade de ofício, suas tradições de aprendizado, suas palavras-de-passe e seus códigos de iniciação. Tentar negar esse fato histórico pela impossibilidade de deduzi-lo das regras de Saussure é negar a existência das partículas atômicas pela impossibilidade de conhecer ao mesmo tempo sua velocidade e sua posição.

A seleção das leituras deve nortear-se, antes de tudo, pelo anseio de apreender, na variedade do que se lê, as regras não escritas desse código universal que une Shakespeare a Homero, Dante a Faulkner, Camilo a Sófocles e Eurípides, Elliot a Confúcio e Jalal-Ed-Din Rûmi.

Compreendida assim, a leitura tem algo de uma aventura iniciática: é a conquista da palavra perdida que dá acesso às chaves de um reino oculto. Fora disso, é rotina profissional, pedantismo ou divertimento pueril.

Mas a aquisição do código supõe, além da leitura, a absorção ativa. É preciso que você, além de ouvir, pratique a língua do escritor que está lendo. Praticar, em português antigo, significa também conversar. Se você está lendo Dante, busque escrever como Dante. Traduza trechos dele, imite o tom, as alusões simbólicas, a maneira, a visão do mundo. A imitação é a única maneira de assimilar profundamente. Se é impossível você aprender inglês ou espanhol só de ouvir, sem nunca tentar falar, por que seria diferente com o estilo dos escritores?

O fetichismo atual da "originalidade" e da "criatividade" inibe a prática da imitação. Quer que os aprendizes criem a partir do nada, ou da pura linguagem da mídia. O máximo que eles conseguem é produzir criativamente banalidades padronizadas.

Ninguém chega à originalidade sem ter dominado a técnica da imitação. Imitar não vai tornar você um idiota servil, primeiro porque nenhum idiota servil se eleva à altura de poder imitar os grandes, segundo porque, imitando um, depois outro e outro e outro mais, você não ficará parecido com nenhum deles, mas, compondo com o que aprendeu deles o seu arsenal pessoal de modos de dizer, acabará no fim das contas sendo você mesmo, apenas potencializado e enobrecido pelas armas que adquiriu.

É nesse e só nesse sentido que, lendo, se aprende a escrever. É um ler que supõe a busca seletiva da unidade por trás da variedade, o aprendizado pela imitação ativa e a constituição do repertório pessoal em permanente acréscimo e desenvolvimento. Muitos que hoje posam de escritores não apenas jamais passaram por esse aprendizado como nem sequer imaginam que ele exista.

Mas, fora dele, tudo é barbárie e incultura industrializada.

O AMIGO DO AMIGO DO AMIGO...

Um vírus hemorrágico que mata quase instantaneamente pipoca pelo mundo. Cientistas e autoridades morrem e desaparecem sem explicação. Um culto bizarro em torno do “Amigo”, uma figura que nunca mostra o rosto e é representado por um símbolo enigmático, angaria milhões de seguidores.

São prenúncios do fim do mundo na virada do milênio, e Kenji Endo descobre para seu horror que tudo está acontecendo exatamente como ele e seus amigos inventaram em seu “Livro de Profecias” quando ainda eram crianças.



É “20th Century Boys” (2008), primeira parte de uma trilogia cinematográfica adaptando o manga homônimo de enorme sucesso de Naoki Urasawa, autor também de Monster. Comparado a histórias e temas de Stephen King – amizades de infância e histórias cheias de suspense –, o filme pelo menos a mim lembrou uma versão tão boa, ou ruim, quanto Heroes. A primeira temporada. E eu gostei de Heroes. A primeira temporada.



Ao invés de “Save the Cheerleader, save the world”, somos apresentados ao mistério de “Kenji-kun, asobimashyou”, ou “Kenji, vamos brincar”, repetido pelo “Amigo” em uma voz bizarra. De onde ele conhece Kenji e por que estaria concretizando suas terríveis visões apocalípticas infantis? Ele conseguirá torná-las todas realidade, e poderá Kenji encaixar todas as peças para salvar o mundo?

As duas horas passam rápido enquanto mergulhamos na história, mas ainda que o final seja climático, de alguma forma não satisfaz. Meio como Lost, não há muitas respostas ao suspense, só um gancho para a segunda parte, que acaba de ser lançada no Japão. Você é automaticamente tentado a conferir a história toda já publicada no manga. E são mais de 4.000 páginas.



E se o fizer, descobrirá que o manga é sem surpresa muito superior à adaptação, que não chega a ser um desastre, mas poderia ter sido sublime se não se valesse de tanto clichês e lugares comuns na hora de traduzir tudo para a telona. A trilha sonora, como já comentaram em outras resenhas, poderia ser genial – o próprio título da série vem de “20th century boy” do T.Rex, que é a abertura -- mas além da abertura promissora com colagens de imagens do século 20 somos lançados ao que parece a estética de um filme feito para a TV. Talvez porque a produção também tenha sido obra do canal NipponTV.



A indústria cinematográfica japonesa é a segunda maior do mundo em sua movimentação de grana, mas os orçamentos são apenas uma fração dos de Hollywood. Isso não impede o surgimento de algumas obras geniais e visualmente hipnotizantes, mas aqui parece ser explicação para as diferenças entre a adaptação de Watchmen e 20th Century Boys – porque ainda que a adaptação de Watchmen fracasse no final, é visualmente impecável.

Enfim, assista 20th Century Boys como um bom entretenimento, vale a pena. Podia ter sido muito mais, e a segunda parte talvez seja mais satisfatória, mas para quem curte ficção científica, mangas, Stephen King, suspense, Heroes e tudo mais, a diversão deve ser garantida. E alguns podem até se apaixonar.



O DVD de 20th Century Boys com legendas em inglês ainda deve ser lançado oficialmente no mês que vem, não me perguntem como eu assisti (com as legendas). A segunda parte da trilogia tem seu site oficial aqui. Até onde pude ver, o manga também ainda não foi lançado em português. Em inglês, toda a saga está disponível online (!) em One Manga.

UMA E BOA, TRÊS SÃO MELHORES AINDA.

Projeto Save China’s Tigers de criação do artista Graig Tracy.

VALE TUDO EM NOME OU SEM NOME.

"Dizem que se Deus não existe, tudo é permitido. Mas acreditar em Deus dá a muita gente a permissão para tudo também. Sempre há lugar para os demônios".
MARCELO COELHO - ILUSTRADA - 4ªFEIRA 03/02/10

BOTECO DAI-ME ARTE.

O artista Laut Rosenbaum criar retratos com apenas uma caneta na mão e porta-copos.